達特茅斯學院教務長聖地亞哥·施內爾因被指控在文章中實質性使用AI工具卻未坦承，已於本週三請辭，此事件凸顯AI在學術寫作中的倫理挑戰，也引發學術界對AI應用界線的討論，包括大學招生評估和個人使用AI的道德考量。
美國頂尖學府達特茅斯學院（Dartmouth College）教務長聖地亞哥·施內爾（Santiago Schnell）因被指控在文章中「實質性」使用人工智慧（AI）工具且未坦承，已於本週三（29日）請辭。此事件不僅是美國大學行政體系內的高層異動，也再次凸顯AI在學術界應用上的倫理界線與學術誠信問題。
根據《Orlando Sentinel》與《華盛頓郵報》報導，施內爾的請辭起因於一份教師委員會的調查結論。該委員會發現，施內爾在為《華盛頓郵報》撰寫的一篇客座專欄，標題為「大學正在打擊AI作弊。但有更深層的問題」中，利用AI工具來形塑寫作內容，卻未能如實披露。施內爾最初辯稱僅使用 ChatGPT 來「潤飾一些論點」，文章內容基於他自己的「思考」。然而，達特茅斯學院的校園報紙《The Dartmouth》隨後偵測到施內爾近期多篇寫作存在高比例的AI使用痕跡，甚至包括他對AI使用情況的解釋聲明，同樣被AI偵測器判定為由AI撰寫。校長 Sian Beilock 強調，領導者必須以透明和人為判斷為榜樣，這也是校方對學生和學者們的期望。
此事件發生在達特茅斯學院正紀念 AI 誕生70週年的時刻，這所學校將1956年在校內進行的一項研究專案視為AI領域的發源地。施內爾在辭職前，曾任聖母大學（University of Notre Dame）、密西根大學（University of Michigan）和印第安納大學（Indiana University）的學術領導職務。
這類學術誠信的具體案例也非單一個案。隨著AI寫作工具普及，如何界定學術原創性成為各大學的燙手山芋。例如，北卡羅來納大學教堂山分校（UNC-Chapel Hill）本週宣布，將停止使用AI工具評估大學入學申請論文的語法和寫作品質。原因是申請者日益頻繁地使用AI，導致AI評分標準不斷提高，最終使評分失去其區分能力。該校招生處主任 Jared Rosenberg 表示，大學必須確保招生過程的每個環節都能有意義地評估申請者。教授 Daniel Klasik 則擔憂，AI 會抹平文章中獨特的個人風格，使論文變得過於光滑和缺乏辨識度。
另一方面，肯塔基大學（University of Kentucky）則對AI採取了另一種應對方式。該校一名行政人員 David Durman 以人道主義原則為由，成功獲得了AI使用豁免權。他認為，將智力勞動委託給AI會損害其道德行為能力，而大學的平等機會辦公室已於九月批准他的請求。儘管如此，這項豁免僅適用於他個人，不代表所有員工都能獲得普遍豁免。
當前，AI代理（AI Agent）技術發展迅速，從協助心智圖構思到為企業客戶建立自動化解決方案，應用日趨多元。這種快速發展的技術，正挑戰著從學術、企業到個人層面的既有規範。施內爾的事件，無疑對台灣學術界敲響了警鐘，提醒各級學校與研究機構應及早明確AI在學術寫作中的倫理界線，並審慎應對AI工具對學術原創性和誠信的潛在衝擊。